Ну раз уж ко мне вопрос... Я, пожалуй, назову из этого списка Ахмеда Фахри "Древние загадки фараонов" (в оригинале просто "пирамиды"), вот я ее смотрел, и мне понравилось, русское название, конечно, внушает, ну а так очень даже. Наверное, лучше там всяких Ленеров-Фигенеров про пирамиды читать, коллеги скажут, но для общего представления вполне хорошая книга. Тут вопрос, зачем Вам это вообще надо, для общего там развития или там еще для чего-то, какие есть Ваши цели, грубо говоря? От этого и пляшите.
Что касается устаревших работ, ну это старая и занудная песня монгольского кочевника. По мне качество работы измеряется не годом издания, а уровнем интеллекта того или иного исследователя. Конечно, есть еще там новые источники, которые принципиально меняют картину, но это не так часто встречается, фундамент-то, он закладывался как раз "устаревшими" работами. Поэтому чтобы понять, что Вы имеете на выходе на сегодняшний день, эти "старые" работы надо знать. В них вообще стоит покопаться, поскольку у меня иногда складывается мнение, что египтологи золотого века иногда более трезво смотрели на вещи, чем многие наши современники. И потом могут устаревать мнения, но источники же не могут устареть, это же данность. А в "устаревших" работах приводятся порой данные, которых просто нигде больше и не найдешь. Я вон нашел у Вилкинсона (был такой пионер египтологии XIX в.) изображение филистимлян, которые поддерживают какую-то там вазу. А он, как назло, не указал, откуда это. И что? Ни один из ныне живущих специалистов не может мне сказать, откуда это и где оно теперь. Так что чего уж там старика Баджа ругать, его изданием "Книги мертвых" пользуются и по сей день. Вот, наверное, так.