самоназвание древних египтян

От Марина Дата 25/08/2023 13:06

Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, где Вы всех этих графоманов отыскиваете? "Древним египтянам было присуще в высшей степени чувство национальной исключительности," ага. Месье Зильберман знает толк в проекциях!
Египтяне никак себя не называли. Просто "люди". Что вовсе не означает, кстати, что всех остальных они за людей не считали. Самоназвание "люди" известно у разных народов, в нем нет ничего особенного.

От Андрей Москотельников Дата 25/08/2023 15:54

Эти графоманы вроде означенного Зильбермана, дорогая Марина, имеются на сайте academia.edu. Спасибо, что разъяснили по поводу персоны этого Зильбермана, а то сам гадал -- читать, не читать... Ведь названный сайт содержит и массу стоящих публикаций. Я там с Ильёй Якубовичем попереписывался, человек он общительный.

От Марина Дата 25/08/2023 16:38

Сайт academia.edu знаком качества точно не является. Там кого только нет, поэтому публикация на academia.edu сама по себе ничегошеньки не значит. Могу подсказать простой лайфхак, позволяющий быстро оценить автора: если видите, что человек берется писать про все на свете, как месье Зильберман, который и про египтян, и про пеласгов, и про китайцев, и про анатолийцев может, значит, точно барахло.

От Андрей Москотельников Дата 25/08/2023 22:38

Эт понятно...

От padjevi Дата 11/09/2023 20:03

Конечно, люди называют себя людьми.
Но также идентифицируют себя как жители своей страны или региона. Или этноса, если он не совпадает с гражданством.
Например, в Элладе - эллины.
При этом Гомер называет в "Илиаде" греков то ахейцами, то данайцами, то аргивянами - от названия разных регионов Древней Греции или соответствующих племён.

Бывает, что есть перевод самоназвания, например шумеры (sag-gig-ga) — «черноголовые».
Слово т(х)ай в Таиланде означает "свободный".

У Зильбермана я читала ровно тот абзац, который привела в посте, т.к. он выпал в Яндексе по запросу "самоназвание древних египтян".
Кстати, Зильберман пишет, что самоназвание "ромтет" значит "люди", т.е. то же самое, что вы сказали.

Ещё видела в интернете, что древние египтяне называли Египет также Та-мери - "Земля мотыги", а себя "люди мотыги".
Но я не знаю, как будет "люди мотыги" по-египетски?

От Марина Дата 12/09/2023 13:49 Исправлено 12/09/2023 18:06

Хм, меньше знаешь - крепче спишь.
Ваша картина мира очень проста, поскольку Вы формируете ее, читая Википедию, да и ту на одном-единственном языке. Если бы Вы почитали статью Noms des Grecs во французской версии Вики, узнали бы много нового про слово "эллины", которое не всегда обозначало всех греков, не всегда было этнонимом и вообще в разные времена имело разные значения.
С "черноголовыми" тоже все очень просто, пока одну лишь русскую версию Вики читаешь, да и ту лишь про шумеров. Но, например, ассирийский царь Синнахериб в своей летописи сообщает, что "от моря верхнего, где заход солнца, до моря нижнего, где восход солнца, всех черноголовых заставил склониться к ногам своим" (цитирую по памяти, поэтому м. б. не вполне точно). Здесь слово "черноголовые" используется как обобщенное именование всех жителей Двуречья, которые могли принадлежать к разным, как Вы выражаетесь, этносам.
Само понятие "этнос" приобрело свое нынешнее значение лишь в 19 в. и нет никаких оснований считать, что древние египтяне, или греки, или кто-либо еще осознавали себя именно как этническую общность в современном понимании. Более того, это "современное понимание" только кажется более-менее ясным, а на самом деле оно не имеет внятного определения. Вот, например, очень смешная история с цыганами (Rom): Selon le député Rom roumain Nicolae Păun, pour que l’identité "Rom" soit prise en compte, il faut avoir ou créer des difficultés sociales, car si on a un emploi, un domicile fixe et des diplômes, on n’est plus comptabilisé comme "rom" dans les statistiques. С другой стороны, хорошо известна совсем не смешная история с хуту и тутси в Руанде, однако определить их как этносы, строго говоря, невозможно: selon Jean-Pierre Chrétien, certaines «ethnies» tels les Hutus et les Tutsis habitant la région des Grands Lacs africains ont tout en commun et «ne se distinguent ni par la langue, ni par la culture, ni par l’histoire, ni par l’espace géographique occupé». Т. е. мы воспринимаем эту резню как геноцид по этническому признаку, однако определить этот самый признак мы не можем.

Короче, непонятно, чего именно Вы хотите от древних египтян. Да, они называли себя "люди". Почему г-н Зильберман решил, что это слово произносилось как "ромтет", и в какую именно эпоху оно так произносилось, спросите у него самого.
Насчет "людей мотыги" очень смешно. Тайцы, выходит, свободные, а египтяне при мотыге :-)

Нет, Та-мери не означало "Земля мотыги". Это дурацкие измышления, основанные на произвольной интерпретации внешнего вида египетских иероглифов. Та-мери означало "Любимая земля". И это лишь одно из названий Египта. Были и другие. Да, египтяне могли называть себя "люди такой-то земли". Как это звучало, мы можем более-менее точно сказать только для позднего (коптского) периода египетской истории.

От Safronov Дата 14/09/2023 02:18

С Нового царства известно выражение anx.w nb(.w) n.jw tA n tA mrj "все жители земли египетской". Поскольку это обращение к самим египтянам со стороны египтянина же, мы явно имеем дело с указанием на этническую общность, которая себя таковой определенно понимала. То же самое с эллинами, которые, по крайней мере, с 5 в. до н.э. прекрасно осознавали, что они - этническая общность, отличная от окружающих варваров, связанная между собой общей историей, регионом происхождения, религией и т.д., даже если ее представители проживали вдалеке от Эллады (ср. текст, например, Херсонесской присяги). Всех благ.

От Марина Дата 14/09/2023 17:30

Саша, если ты со мной споришь, так отвечай на мое сообщение, а не на сообщение топикстартера. Писательнице, я думаю, не очень интересны нюансы этнических определений, ей нужно знать, как написать русскими буквами "указание на этническую общность" anx.w nb(.w) n.jw tA n tA mrj :-)

Мне неохота ввязываться в спор о понятиях, но все-таки хочу обратить твое внимание на то, что обобщение типа "все жители земли Х" никак не может служить аргументом в споре о том, осозавали себя эти жители как этническую общность, или нет. Потому что "все жители земли Российской" - это не этническая общность. И все черноголовые от моря нижнего до моря верхнего - это не этническая общность. Ты считаешь самоназвание жителей Та-мери указанием на этническую общность потому, что в твоей голове уже есть заранее сложившееся представление о моноэтничном населении Египта, а если бы ты считал, что там разные племена жили, то же самое название оказалось бы аргументом не за, а против этнической общности.

От Safronov Дата 14/09/2023 20:01

Для задававшей вопрос, если нужно: анху небу ниу та эн тамери, можно просто написать «тамерийцы». Писал транслитом по привычке, поскольку полагал, что не только неспециалисты могут прочитать.
Для тебя: спорить особо не собираюсь, только несколько реплик. Если бы ты заглянула в цитируемый текст, то увидела бы, что там упомянуты вместе с египтянами и явные иностранцы, которые не включаются в понятие «тамерийцев». А что касается твоих «этнографических» аксиом, то, пардон муа, они малость сомнительны. Довольно банально указывать, что египтяне сложились как полиэтническая общность, вопрос, как они воспринимали себя в эпоху Нового царства, о чем я, собственно, и написал. Понятно, что, например, русские сложились из различных славянских и не только племен, а свое название вообще получили от свеев, вопрос в том, как они себя воспринимали после образования единого государства, ну, скажем, в 11 в. до н.э. То же самое и с эллинами, которые первоначально были различными племенами, но с 5-го века до н.э. воспринимают себя как единое целое и отличное от других народов, пример, коих много, я вроде бы привел. Синаххериб тут ни при чем, это мертвое к его времени шумерское обозначение, которое использовано здесь так же, как мы используем термин «европейцы» без указания на этническую принадлежность. Если ты что-то хочешь доказать, то пример, наверное, надо приводить из самих шумерских текстов 3 тыс., а не из эпохи на более чем тысячу лет позднее.
Ну и, наконец, зачем я это написал? Ну, наверное, чтобы эта дама понимала, что мир не без добрых специалистов :-)

. Вот приходит к тебе человек, который говорит откровенно, что он - не специалист, прочитал какого-то там очередного «...мана» и просит пояснить за этих «людей». А ты вместо того, чтобы просто ответить по-человечески или проигнорировать вопрос, начинаешь пилить мозг бедолаге («меньше знаешь - крепче спишь», «где Вы всех этих графоманов отыскиваете», «непонятно, чего именно Вы хотите от древних египтян» и те.де.), потом еще какой-то красноармеец нарисовывается с пламенной речью о графоманах. Как венец всему, мне ты начинаешь объяснять, какие у меня представления в голове об этнической истории Египта, в которой я разбираюсь, ну скажем мягко, не хуже твоего. Так что, как говорится, шлифуй, что ли, сказанное. А то с такими декларациями недолго превратиться в известных п..болов, вещающих с броневика о традициях отечественной школы египтологии, которой вообще нет в помине.

От Марина Дата 15/09/2023 12:53 Исправлено 15/09/2023 13:06

Видишь, нет худа без добра: моя мизантропия будит в тебе филантропию. Забавно будет, однако, если писательница действительно сообщит миру, что египтяне называли себя "анху небу ниу та эн тамери", и покинет сей форум с убеждением, что я тут над ней издевалась, а другие давали хорошие советы.

Мне кажется, ты не понял мой аргумент. Попробую переформулировать. Хотелось бы узнать, каково, по-твоему, окончательное решение еврейского вопроса: пока евреи жили в Египте, они входили во множество "всех живых, что в Та-мери", или нет?

Должна пояснить, что никто не спорит с тем, что люди в древности были способны воспринимать себя как некое целое, отличное от других. Речь идет о том, что основой такого целокупного восприятия могла быть вовсе не этничность. Например, они могли воспринимать себя как подданных одного царя, или как людей, находящихся под покровительством одних и тех же богов, или как жителей определенной территории. Дело не в том, что они не воспринимали себя как целое, а в том, что их восприятие себя как целого не было тождественно современным представлениям об этносах.

От Safronov Дата 15/09/2023 18:59

Я с годами стал мягче к людям за исключением ряда редкостных подлюг, которыми, к несчастью, наш египтологический террариум весьма богат. Поэтому полагаю, что человек лучше уйдет с высоко поднятой головой, получив ответ, пусть и плохо сочетаемый с литературным форматом, чем с пустыми руками и кучей шпилек в... ушах.
По поводу остального. Я едва ли могу тебе что-то сказать за евреев, поскольку в древневосточной истории особой роли они, на мой взгляд, не сыграли, и мне как объект исследования всегда были малоинтересны. Кроме того, как ты прекрасно знаешь, египетских источников о евреях нет, окромя одной, не дающей много строки «Стелы победы». Ветхий Завет, записанный много столетий после конца бронзового века, является весьма интересным ребусом с исторической точки зрения, но что-то восстанавливать, опираясь лишь на его данные, понятное дело, проблематично. Если брать каких-нибудь азиатов или других инородцев, то да, египтяне отделяли их от себя. В том же примере, который я тебе приводил (как ты поняла, это папирус Харрис I), шардана четко отделены от «жителей Египта». Когда в египетских текстах перечисляются всякие армейские подразделения, четко говорится, что это такой-то ливиец, это такой-то нубиец, то есть указывается их этническая принадлежность. В текстах XX династии упомянут «Алсу» как личное имя, а по сути, это прозвище «киприот», который жил в Египте. Примеры можно множить и далее. Поэтому если эти данные экстраполировать на упомянутых тобой евреев, то, вероятно, они не могли входить в состав Та-мери, по мнению самих же египтян. Ну вот позволь встречный вопрос. Вот ты много лет живешь в Германии, наверное, у тебя уже гражданство, связи, друзья, но немцы же не воспринимают тебя как этническую немку? Ну вот с евреями, видимо, то же самое было в Египте, как и со многими другими иноземцами.
Что до восприятия этничности в древности... Ну вот можно указать на известный текст Утухенгаля про кутиев из Месопотамии, где, как гласит аксиома, этнического национализма не было. Но это самое, что ни на есть, ксенофобское произведение и в современной оценке, следовательно, есть противопоставление «свой-чужой» по этническому признаку. То же самое с надписью Рамсеса III в Мединет Абу. Одни эпитеты, которыми египтяне наделяют ливийцев, дорогого стоят. Поэтому, я полагаю, понимание этнической принадлежности в древности, схожее с современными представлениями, вполне себе спокойно существовало (понятное дело, что в разные эпохи оно разное, а в ранние периоды его вообще нет). Иное дело, как дать максимально точное определение этноса, но тут можно долго из блохи голенище кроить.

От Марина Дата 17/09/2023 21:10

Ну вот ты на подлюг реагируешь, а я на самонадеянных невежд. О вкусах, как говорится, не спорят.
В остальном наши разногласия сводятся к различию исходных аксиом. Споры такого рода аргументами не решаются - выиграет тот, кто помрет вторым :-)

Ты исходишь из того, что понятие "этнос" можно применять к древним текстам. Если там упоминаются кутии или шардана как названия враждебных людей, значит, можно рассматривать их как этнонимы.
Я исхожу из того, что все без исключения понятия и лежащие за ними представления относительны, и в каждом конкретном случае нужно проверять, есть ли в древней культуре соответствие современным представлениям, с помощью которых мы эту культуру пытаемся описывать.
Ты считаешь, что раз Утухенгаль кутиев ругаль, значит, они - враждебный этнос. Но мы же не знаем, что означало слово "кутии" - может, "горцы", например. Тогда это не этноним, а, скажем, собирательное обозначение ряда племен, совершавших набеги на плодородные земли долины. То же самое с "шардана" - может, это функциональное определение типа "морские разбойники".
У нас просто недостаточно данных, чтобы с уверенностью утверждать, что у древних была идея этноса. Противопоставление "свой" - "чужой" может на разных основаниях выстраиваться. И мне кажется, что тот факт, что у египтян не было одного конкретного самоназвания говорит как раз в пользу того предположения, что у них в головах не было концепта, аналогичного современному слову "египтянин".

От Safronov Дата 17/09/2023 21:51 Исправлено 17/09/2023 22:33

Ну хорошо, у египтян не было концепта этноса, ок, допустим, термином «шардана» они называли морских разбойников, правда, не совсем понятно, почему это же название появляется и в аккадских письмах Амарны даже раньше. То же самое, кстати, с ликийцами, упомянутыми в египетских, хеттских и греческих источниках. У шумеров, видимо, тоже этого концепта не было, хотя для различных горцев они почему-то использовали не предлагаемый тобой термин "кутии", но разные названия. Не находишь, картина какая-то апокалиптическая получается, как в известном анекдоте о двух закоренелых пед.растах, обсуждающих природу женской неверности. Но вот как быть с греками? В Херсонесской присяге четко говорится, что херсонесит не предаст укрепления (ну и т.д.) «ни эллину, ни варвару». «Эллин» тут этническое определение, или опять какой-нибудь житель колючих кустарников в горах Алушты?

От Марина Дата 18/09/2023 18:34 Исправлено 18/09/2023 18:57

Если "шардана" экзоним, то он вполне мог прийти в Египет со стороны. Способность экзонимов к широкому распространению хорошо известна (греки, венгры, немцы и т. д.).
Я не нахожу получающуюся картину апокалиптической, я нахожу ее отличной от привычной. Если разные чужие могли получать обобщающие названия по разным признакам, то мы имеем дело с явлением, которое можно обозвать "отсутствие единого принципа категоризации", т. е., грубо говоря, чужие могли именоваться "пиратами" (функция), "горцами" (местность, откуда они приходят), "неграми" (цвет) и т. д. Среди подобных именований могли встречаться и те, что кажутся чистыми этнонимами (типа шумеров-"черноголовых"), но есть два аргумента, которые не позволяют перейти от таких "этнонимов" к утверждению о существовании категории этноса в древнем мире.

Если мы имеем дело с набором признаков типа борхесовского (животные делятся на: а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят... н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух), отдельные элементы такого набора могут совпадать с современной категоризацией, но это совпадение чисто внешнее. Например, в приведенном списке есть категория "прирученные", но нельзя сказать, что автор списка делил животных на диких и домашних/прирученных. Так и с древними "этнонимами": если за их появлением стояли столь же разнородные способы обобщения, это значит, что все они были именами различных сообществ, но эти сообщества не поддавались единому категориальному обобщению, не мыслились как "этносы" (частные проявления единой категории "этничность"). Когда нам кажется, что египтяне использовали этнические именования, мы поддаемся когнитивному искажению, известному как confirmation bias - мы видим то, что привыкли видеть. И поэтому когда мы ищем у них этническое самоназвание, мы находим только улыбку чеширского кота.

Случай "черноголовых" показывает, что этнический характер термина м. б. фиктивен. В устах шумеров он, допустим, обозначал "шумеров", но в устах ассирийца он приобретал другое значение и обозначал всех жителей Двуречья. Неизвестно, что стоит за этим изменением: может быть, термин поменял значение с течением времени, а, может, он с самого начала обозначал "жителей долины", которые были тождественны "шумерам", пока в долине были только они, а как только появился еще кто-то, то же самое слово стало обозначением разноплеменного населения. Слово "черноголовые" оказывается резиновым мешком, в который может вкладываться разное содержание. И переменчивость его содержания свидетельствует против идеи этничности: если значение легко эволюционировало качественно и количественно, вряд ли такое слово было прочно привязано к конкретному "этносу".

То же самое верно в отношении эллинов и варваров. Нам кажется, что мы можем четко определить эти понятия. Но это такое же заблуждение, как с черноголовыми и жителями Та-мери. Та-мерийцы, как ты выражаешься, это "египтяне", пока мы не задаемся вопросом о том, входили ли в их число евреи, жившие на территории Египта. Правильный ответ на такой вопрос - МЫ НЕ ЗНАЕМ. В случае с эллинами и варварами роль евреев играют македоняне. Они к кому относятся - к эллинам или варварам? Стоит начать в этом разбираться, и твердые кирпичики понятий "эллины" и "варвары" поплывут, утрачивая четкие очертания и способность выступать в качестве аргументов в пользу "этничности".

От Safronov Дата 19/09/2023 01:01

Ну что это за философская трескотня, извини. Название "шардана" могло прийти в египетский со стороны... Ага, а то что это название встречается в египетском, греческом (как герой-эпоним), аккадском и угаритском, это неважно, это же экзоним, который во все эти языки был заимствован из какого-то неизвестного языка, где он означал морских разбойников. Ну балканскую топонимику тоже можно засунуть в ... ухо, чего там, что на Балканах до фига топонимов с корнем Serd/Sard. Они же тоже все произошли от названия морских разбойников, которые ограбят человека, а тот возьми и назови деревню в их честь. Ликийцы, имеющие весьма надежную этимологию и встречающиеся в египетском, хеттском, аккадском, греческом, это тоже "кошечки-собачки", а на самом же деле, происходят от экзонима "волки позорные", который использовался окрестными народами для горных разбойников как ругательство. Но МЫ ЖЕ НЕ ЗНАЕМ. Кутии, лулубеи, касситы - это тоже всё термин для зловредных горцев, причем каждому горцу свое название "горца". В Крыму тоже куда не плюнь, одни македоняне, которые то ли греки, то ли варвары, хотя сами греки считали их варварами, судя по греческим ораторам. Ну и, наконец, евреи. которые даже в эллинистической Александрии ухитрялись жить анклавом, в более ранние времена должны были быть непременно египтянами Но МЫ ЖЕ НЕ ЗНАЕМ. Ладно, я далее "пас", тут действительно надо ждать, кто помрет первым, шардана действительно, на самом деле, окажутся сомалийскими пиратами, грабящими танкеры с нефтью во II тыс. до н.э.

От padjevi Дата 26/09/2023 18:17

Спасибо, было интересно почитать. Safronov, спасибо за вежливость. Насколько я поняла, самоназвание древних египтян науке точно не известно. Выбор такой: или писать греческие слова «Египет, египтянин», или рисковать придумать что-то сомнительное. По правилам русского языка житель страны Кемет будет «кеметянин» О_О

Safronov, уточните, пожалуйста: если я решусь назвать их «тамери», это будет от Та-мери? Часто ли употреблялось название Та-мери – примерно наравне с Кемет? Могло ли оно быть «на слуху» у тогдашнего древнего мира? И как оно всё же точно переводится – «Любимая земля»?
То есть, предположим, евреи у меня будут: ед. ч. ибри, мн. ч. ибрим, а египтяне – тамери? Это единственное или множественное?

Думаю, египтяне абсолютно точно не считали евреев египтянами. В науке понятие «этнос» размытое, а в быту – очень даже чёткое, люди всегда делят друг друга на «своих» и «чужих». Тут играет роль сочетание факторов: раса, язык, исторически сложившиеся обычаи, религия, регион происхождения или проживания и др.

От padjevi Дата 26/09/2023 21:03

Помню, ко мне подбежал возмущённый пожилой кавказец и говорит: «Я из Осетии, но живу в России уже 20 лет, мои дочки ходят в русскую школу - отличницы! Разве я после этого не русский? Почему меня не хотят признавать русским?» Я сказала: «В вашем случае надо говорить «гражданин России осетинского происхождения». Вы гражданин и житель России и в этом смысле – россиянин. Но вы же не перестали быть осетином». Кавказец убежал довольный))

То есть вариантов (само)названия может быть несколько, допустим, он может называть себя россиянином и осетином, а я его называю кавказцем. Понятно, что это сложный вопрос. По Вики, евреи называли Египет – Мицраим. Интересно, как они называли египтян?

От Safronov Дата 28/09/2023 00:42

Ну вот, осетин понимает, а русские укатят за бугор, там подошвы лизать будут за "ыдею", а от своих рыло воротить, оно таперича стало Ылита, пусть второго сорта, но Ылита, не иначе. Я видел последний раз в Каире в гостинице таких ебл.завров. Услышав, что мы говорим по-русски, они прошептали: "Опять наши!", и перешли на ломаный английский с нижегородским акцентом, что грустно смотрелось. Или сидит какой-нибудь Иван-дурак в соцсети и юзает приложение "какого я гражданства?", а приложение ему показывает: "Ты, отец, гражданства бельгийского, и никак иначе". И вот обрадованный половозрелый осел гордо выкладывает это на стену и ждет восторженной реакции "Абщэственности", а всего-то надо посмотреть на ипло в зеркало, а там на лбу написано 10 поколений села Гадюкина Скотининского уезда.
За вопрос: Назовите Ваших египтян кеметийцами, так даже удачнее будет, ну есть же арабское Миср "Египет", и "Масри" "египтянин", ну или аккадское LU2 URU Mi-iz-ri/LU2 URU Mi-iz-ri "человек Египта", так что кеметийцы/кеметяне в самый раз, а об остальном голову не ломайте, поберегите свое время. Всех благ.

От padjevi Дата 05/10/2023 19:41

Спасибо за ответ. Я всё же поломаю голову, вопрос серьёзный! Ведь это слово не один раз мелькнёт, а пойдёт по всему тексту.
В «кеметийце / кеметянине» меня смущает, что эти слова образованы по правилам русского языка. Тогда и Кемет надо склонять. И, в принципе, другие названия.
Типа:
«Путешествие на юг Кемета заняло три дня».
«Богатые кеметяне носили дорогие парики».
«В Уасете находился большой храм Амона».
«Он увидел высокие стены Инбу-Хеджа».

Странно звучит? Или ничего, привыкнуть можно?

От padjevi Дата 05/10/2023 19:42

Может, остались какие-то литературные источники? Если взять какую-нибудь русскую былину (хотя ей, конечно, не 4000 лет), наверняка там мелькнут фразы типа: «Жил на Руси богатырь такой-то», «Я – русский богатырь», «мы – русские, ничего не боимся». Неужели в египетских источниках такого нет?

Когда цари вырезали тексты с перечислением своих заслуг, они же как-то называли свою страну и свой народ?

От Safronov Дата 05/10/2023 22:42

Слушайте, ну Вы меня просто переоцениваете, я же не профессиональный египтолог, просто хобби для меня. Вам с такими вопросами в МГУ или РГГУ надо, там центры египтологии мировой известности, там, что называется, куются египтологические кадры современной России, там до сих пор трудятся Александры Коллонтай русской египтологии, которые, несмотря на преклонный возраст, грызут имплантатами гранит науки, причём довольно успешно, если судить по получаемым ими грантам от государства. Их контакты легко найти в интернете, их лица, светящиеся жизненной мудростью и египтологической сноровкой, Вы без труда найдете в прошлых телевизионных программах. Так что тут, наверное, надо за серьезной консультацией обращаться, а я - лишь лёд под ногами майора.
P.S. Посмотрите Ю.Я. Перепелкина "Древний Египет", там Вы найдете множество примеров огласовок, которые не надо склонять, например, не Уасет будет и Уасета, а просто "Висе", что склонять не надобно. так что в Ваших штудиях, может, пригодится. Всего наилучшего.

От Марина Дата 07/10/2023 13:37

Поддерживаю. Не надо склонять Уасета, пусть будет просто Висе, а живут там древние висельники и висельницы.

От padjevi Дата 09/10/2023 21:33

Правда, у Перепёлкина какие-то совсем другие огласовки. С ума сойдёшь(( Спасибо, почитаю.

От padjevi Дата 12/10/2023 19:35

Мне нравятся книги Перепёлкина! Его огласовки звучат убедительно для меня. Пишут, что он знал много языков и диалектов того региона, в том числе коптский, который, как я поняла, остался единственным, хоть и очень отдалённым, потомком древнеегипетского. Спасибо за наводку!