Тима, значение глагола Hn все-таки не "наполнять".

Вот парочка любопытных примеров:

CT I 175 q-r: jr n.k twt.k tp tA sHnn n.k wnDwt[.k tA] "Сделана для тебя статуя твоя на земле, обихаживаемо/содержимо в должном порядке для тебя стадо твое (на) земле".
CT 242 d-e: ...nn wj Hna.f Hn.n.j tpt wryt mrt jb n h(A)yw.sn "...не было меня вместе с ним, (ибо) направляла/обихаживала я главных (жен) Великого Места, чьи сердца больны из-за мужей их".

Т.е. значение выражения Hn m anx - это скорее что-то вроде "обихаживать жизнью", "обеспечивать жизнью как то и должно быть". Но глаголов со значением "обеспечивать" много, отличие Hn от них, насколько я понимаю, в оттенке "приводить в порядок, направлять (в истинную, должную сторону), делать как должно", а не просто "снабжать, наделять чем-то". Тут трудно, конечно, однозначный русский эквивалент подобрать.

Поэтому фраза Hn njzwt m anx jw.j wab.kw означает, по-моему, что-то вроде: "Как царь должным/естественным образом обеспечен жизнью, так я чист". Т.е. это клятвенная формула, в которой присутствует оттенок "само собой разумеется", "иначе и быть не может".

Господа, мне пришла в голову любопытнейшая мысль. Я еще раз просмотрела все контексты, в которых употребляется глагол Hn, в том числе и неупоминавшиеся здесь до сих пор строки из Птаххотепа 96 и 377, которые были переведены так:

96 - n Dd.n.f sxt.j Hr Hnt.j не может сказать он: «нажил я (богатство) службой своей»
377 - sHr(j) Hr.k Hn tw  прогоняй (гнев) от себя, контролируй себя.

Покрутив все так и эдак, я вспомнила про любопытную статью в LingAeg 14 (2006) (которой я обязана, кстати, Саше Ильину-Томичу) - F. Breyer. Ein Faktitiv-Stamm im Aegyptischen (S. 97-105).
Faktitiv-Stamm - это каузативная порода. Но речь в статье идет не о s-каузативах, а о глаголах, которые зафиксированы как в простом, так и в каузативном значении в одной и той же форме, т.е. без префикса. В ней приводится довольно значительный список глаголов, которые сочетают в себе оба этих значения, например:
wab - быть чистым и очищать,
bAk - работать и порабощать,
snq - сосать и кормить грудью.

Судя по контекстам, глагол Hn относится как раз к числу таких глаголов, причем в обоих значениях он является переходным, как и глагол snq.
В своем первом (индикативном) значении он означает (простите за тавтологию) что-то вроде "приводить в подобающий вид/порядок, обихаживать":
"...не было меня вместе с ним, (ибо) приводила я в порядок/обихаживала я главных (жен) Великого Места, чьи сердца больны из-за мужей их".
В каузативном значении это что-то вроде "сподобить" - ср. русское "он сподобился (т.е. был удостоен) высочайшего благоволения":
"да будет сподоблен нос твой жизни и благополучия" (букв. "жизнью и благополучием")",
anx.k n Hn nTrw anx.k "ты живешь, ибо боги сподобили тебя жизни", т.е. удостоили, наделили жизнью.

В русском языке точного соответствия для этих значений нет. Мы имеем пару "ему подобает (ему пристойно)" - "сподобить кого-то чему-то" (удостоить). Эти слова соответствуют египетскому словоупотреблению по смыслу, но в качестве перевода не подходят, т.к. от "ему подобает" нельзя образовать переходную форму. А наиболее точным коррелятом был бы перевод "он подобает кого-то" в смысле "делает для кого-то то, что подобает" (ср. "ему обидно" - "он обижает").

Эта догадка проясняет смысл строк в Поучении Птаххотепа:
377 sHr(j) Hr.k Hn tw означает "прогоняй (гнев), веди себя подобающе/достойно".

Но куда интереснее ситуация с 96 строкой. Приведу полный контекст.
jw xsf.tw n swA Hr hpw
swAt pw m Hr n awn jb
jn nDyt jtt aHaw
n pA(w?) DAyt m(j)nj zp.s
jw.f Dd.f sxt.j r.j Ds.j
n Dd.n.f sxt.j Hr Hnt.j
Карают обходящего законы,
(но) упускает это из виду алчный (человек).
Низостью (может) приобретаться богатство,
(но) правонарушение (никогда) не завершалось успехом (букв. «приводило к берегу действие свое»).

Прежний перевод последних двух строк был таким:
Говорит (обычно) он (т.е. алчный): «нажил (букв. «словил») я (богатство) для себя сам»,
не может сказать он: «нажил я (богатство) службой своей»...

Меня настораживало в последних строчках два обстоятельства: во-первых, приходилось допускать, что все значения слов в речи алчного переносные, во-вторых, выходило, что автор возвращался к алчному персонажу, после того, как он недвусмысленно закрыл тему сентенцией про правонарушение/преступление (DAyt).
Однако я подозреваю, что есть более простое и логичное решение: в последних строках имеется в виду не алчный, а тот, кто совершает DAyt - т.е. DAytj, преступник. Подобный перескок от действия к действователю без прямого называния последнего, насколько я могу судить, не является чем-то из ряда вон выходящим, и для этого явления можно подыскать аналогии (чем надо бы, кстати, заняться).
Но в таком случае, последние две строки приобретают совершенно иной смысл и не требуют домыслов и переносных значений:
Говорит/мыслит обычно он (преступник): "словлен в силки против себя я сам", не может сказать/помыслить он: "словлен в силки я из-за подобающего мне (букв. "моего")".
Смысл примерно таков: преступник думает, что он оказался пойман потому, что сам дурак/неосторожен и т.п., он никогда не думает, что оказался пойман поделом (т.е. не считает поимку наказанием свыше за совершенные им преступления).
(Грамматически обе формы sxt - пассивы без суффикса tw, который, надо полагать, остался невыписанным из-за последнего корневого t в глаголе sxt; Hnt - пасс. прич. с обобщающим значением: "подобающее быть сделанным мое", т.е. то, чего я сподоблен/удостоен/заслужил).

Как вам идея?

Для самых дотошных добавлю, что глаголы с двойным значением, о которых говорилось в начале, способны присоединять каузативный префикс, как и все остальные. Так что форма sHnn из примера CT I 175 q-r, который я приводила ранее, вполне нормативна.