Не мог бы кто-нибудь дать ссылки на примеры, где предлог -r в сочетании c глаголом jy (jy r) означает "приходить с/из/от", а не "приходить на/к"? Равным образом интересуют примеры, где r используется вместо n в примерах, связанных с указанием направления движения. Спасибо.
По поводу первой просьбы ничего сказать не могу, а на вторую могу подкинуть примерчик:
Спасибо, давай, я пример дам, который мне спать не дает, и объясню свои сомнения. Пример такой (по реконструкции Китчена) jw<=tw> tm [rdj.t Htp.w n] pA nTr aA pAj nb nfr r smn.t jy r rs.j wn jw=tw r rdj.t=f n=j r tAj=f s.t an Не приносили жертв старшему богу, этому господину прекрасному до утверждения/установления, пришедшего с(?) юга и пока не дали его (т.е. статую царя) мне на место его снова...". Вот этот мужик, статью которого я искал, дает следующий перевод: "And not did king Wsr-mAat-Ra Mrj-Imn the great god, my good lord to establish offerings when he came to the South, or one would have put him for me in his place again". Ну с именем царя в его переводе понятно, он там ссылается на мнение Демаре (неопубликованное), что якобы он там нашел-де где-то фрагмент, который относится именно к этой лакуне (фрагмент, естественно, не приводится, как говорится, просил заезжать, но адреса не оставил). "to establish offerings" он видит в smn.t, который предлагает читать как smn-x.t (бисова иератика допускает и такое). Далее у него идет Futur III c претеритным конвектором wn, соответственно, и перевод "or one would have put him for me in his place again". В итоге, я его перевод вообще не понимаю грамматически. Кроме того, мои сомнения:
А я, признаться, вообще не очень понимаю, как он такой перевод получил: куда в его переводе делось r smnt? Если оно подразумевается в его "to establish offerings", то выходит, что он трактует tm rdit и r smnt как относящиеся к Htpw, хотя эти глаголы стоят в совершенно разных частях фразы. Это крайне странно и малоубедительно.
Видишь ли, он вообще отказывается признать реконструкцию Китчена [dj.t Htp.w n], хотя она напрашивается из контекста. У него, хотя он транслита не дает, выходит что-то вроде jw tm [царское имя] pA nTr aA pAj nb nfr r smn-x.t jy r rs.j, причем jy r rs.j он каким-то макаром умудряется связать с царем, хотя по мне ясно, что оно относится к smn.t. Так что меня тут плющит два момента, во-первых, ссылки на чьи-то там неопубликованные дневники меня мало убеждают. Во-вторых, граммматически я его перевода тоже вообще не понимаю.
Да, судя по тому, что ты говоришь, это откровенная натяжка. Если после tm идет имя царя, то где же глагол? Какую глагольную форму отрицает здесь tm ? Неужто псевдоглагольную конструкцию r smn? Но это абсурд. Имена таким образом тоже не отрицаются, даже царские. При такой реконструкции и порядок слов получается совершенно дикий: выходит, что назван субъект, потом - предикат, а потом - определение, относящееся к субъекту ("пришедший на юг"), причем, чтобы замаскировать натяжку, сие определение представлено как полноценное придаточное (when he came to the South)? Нет, так не пойдет. Слишком много натяжек для одной фразы.
И я о том же, нет, тут стандартное отрицание формы прошедшего с инфинитивом jw=tw (Hr) tm rdj.t Htp.w n pA nTr aA, и мне восстановление Китчена более по душе, тем паче Рамсес III там сильно не в жилу грамматически. Самое забавное, что автор не справляется с им же накрученной конструкцией и в примечаниях к smn.t/smn-x.t пишет по поводу этого предложения: "The sentence looks incomplete, regardless of which reading is preferred". Вот так-то, а мужуки и не знають. Ладно, спасибо, я в принципе понял, что я не один такой, кто здеся в переводе смысла не видит.
Гы, если каждой такой карме платить, то мне скоро придется в дерюге ходить, с босыми ногами... и пить политуру. За программиста спасибо, если никто не найдется, обязательно напишу.
А, вот еще могу добавить пример на взаимозаменяемость предлогов r и n:
Да, вот картинка
Да, угадал, снимаю шляпу, за ссылки спасибо. Сдается мне, что r тут вместо n. Ссылку сбросил, текст у меня переведен, так что можем почитать. Late Ramesside Letters у меня нет, к сожалению. Твою статью я получил, прочитаю, только меня тут поломали немного, так что займет какое-то время.
Спасибо, и еще, тебе примеры на pA mSa m nA wa.w n rs.j или просто wa.w n rs.j попадались? Если да, то что этот rs.j означает, какой регион?
Да. Да.
Впрочем, на второй вопрос следует скорее ответить "нет". Такая замена зафиксирована в PT (см. Edel 758c), но даже там она, похоже, сомнительна. Возможна ли она в те времена, к которым относится обсуждаемый здесь текст, я сказать не берусь. 
1) jj r "приходить/возвращаться от"
