Urk. IV, 83, 1-16

By Safronov Date 31/01/2010 00:46 Edited 31/01/2010 02:32

>Действительно, III Smw 16 – день, когда новость о воцарении нового правителя достигла Дейр эль-Медины (pTurin cat. 1946+1949, vs. 9-15). Только речь шла о том, что III Smw 14 -день смерти Рамсеса III. Само воцарение («воссияние») Рамсеса IV произошло III Smw 15 (см. KRI VI, 116-118; Černý, Datum des Todes, ZÄS 72 (1936), 115-118). Кстати, по замечанию Черни, III Smw 15 (а не 14, как считает Барта) был также днем смерти Рамсеса III (Černý, op. cit., 115-118).

То, что ты принимаешь за указание на «воссияние», есть не «воссияние», а имя человека, которое читается как xaj-nsw.t (Ranke 1, 264:14). На самом деле, этот ODM 44 – это список рабочих смен и т.д. Интересующая строка должна читаться как HA.t-sp 2 Abd 3 Smw sw 15 hrw pn jr.t xaj-nsw.t «Год 2, 3 месяц шему, день 15-й, день этот делания (смены?) (рабочего) Хаинесута. Ср. там же HA.t-sp 1 Abd 3 Smw sw 1 <hrw pn jr.t> xaj m nwn
sw 2 <hrw pn jr.t> @rj и т.д. Приписка в KRI VI, 116:11, где стоит HA.t-sp 2 xaj-nsw.t только показывает, что они пытались вписать туда этого Хаинесута, поскольку ниже в основной строке стоит день 15-й, который, видимо, сначала был означен как смена Хори. Так что я ли сейчас это выяснил, или кто-то до меня это сделал, но факт остается фактом: ODM 44 не есть указание на восшествие на трон Рамсеса IV, как и на смерть Рамсеса III. Ценю ссылки на Черни и Барту. Когда умер Рамсес III, можно сказать только приблизительно: между 3 Smw 7 (KRI, 6, 116:5) и 3 Smw 15 (помечен уже как 2-й год – KRI, 6, 116:3).

>Относительно этого сомневаюсь. Еще Гардинер и Рэдфорд показали, что начало года правления фараона в эпоху Нового царства велся со дня восшествия на престол (Gardiner, Regnal years, 1945, 11-28; Redford, History and Chronology, 1967, 24-25).

KRI, 5, 553 – 554 дает даты от 32 года Рамсеса III c 3 Smw 1 по 3 Smw 29. Это факт, с которым спорить глупо. Поэтому то, что документация в Дейр эль-Медина велась даже после смерти фараона еще какое-то время по годам его правления, к сожалению, подтверждается источниками. Могу еще подкинуть даты остраконов конца 19 династии о том же, надо? Остальные ссылки ни к чему, я не об этом говорил.

By Александра Миронова Date 31/01/2010 13:23 Edited 31/01/2010 13:26

>То, что ты принимаешь за указание на «воссияние», есть не «воссияние», а имя человека, которое читается как xaj-nsw.t (Ranke 1, 264:14)

Интересное замечание. Надо же, сколько гипотез было построено на имени одного рабочего! :-)

А где, в таком случае, отражено время воцарения Рамсеса IV? Если новость о воцарении Рамсеса IV дошла до Дейр эль-Медины III Smw 16, значит, до этого времени воцарение уже точно произошло, вопрос в том, когда именно.

>Когда умер Рамсес III, можно сказать только приблизительно: между 3 Smw 7 (KRI, 6, 116:5) и 3 Smw 15 (помечен уже как 2-й год – KRI, 6, 116:3)

Ты не мог бы привести фразу, где упоминается дата 3 Smw 15? У меня, к сожалению, нет KRI VI.

>KRI, 5, 553 – 554 дает даты от 32 года Рамсеса III c 3 Smw 1 по 3 Smw 29. Это факт, с которым спорить глупо. Поэтому то, что документация в Дейр эль-Медина велась даже после смерти фараона еще какое-то время по годам его правления, к сожалению, подтверждается источниками.

Я не спорю, что документация велась и после смерти фараона. Вопрос был в другом: что принимать за точку отсчета года правления Рамсеса IV, день его воцарения или день погребения предшественника. Может ли быть, что при Рамсесе IV отсчет года правления велся со дня погребения Рамсеса III (а не со дня воцарения нового правителя, как было принято в эпоху Нового царства) или записи из Дейр эль-Медины в этом плане стоят особняком?

>Могу еще подкинуть даты остраконов конца 19 династии о том же, надо?

Да, подкинь, пожалуйста.

By Safronov Date 31/01/2010 15:32 Edited 31/01/2010 15:36

>Если новость о воцарении Рамсеса IV дошла до Дейр эль-Медины III Smw 16, значит, до этого времени воцарение уже точно произошло, вопрос в том, когда именно.

Между 3 Smw 7 и 3 Smw 15, судя по ODM 44. Точнее сказать, видимо, сложно. Может, Барта и прав, когда говорит, что Рамсес III умер в Фивах, иначе сложно объяснить, как весть так быстро дошла до Дейр эль-Медины. Неделя еще туда-сюда, а за пару дней до Фив из Делты не добрались бы тогда. C датой папируса Харрис I сложнее, может, псицы знали, что фараон представится, и поэтому уже величали его в папирусе pA nTr aA (хотя это спекулятивно крайне).

>Ты не мог бы привести фразу, где упоминается дата 3 Smw 15? У меня, к сожалению, нет KRI VI.

Черным подчеркнуты интересующие места. Отсутствие детерминатива А 1 в имени Ханесута не играет роли, поскольку они так выписывали зачастую имена, ср. там же имя рабочего Хаэмнуна (без А 1). Другое дело, что я не учел, что этот рабочий должен по идее всплыть в других местах, буду смотреть.

>Вопрос был в другом: что принимать за точку отсчета года правления Рамсеса IV, день его воцарения или день погребения предшественника. Может ли быть, что при Рамсесе IV отсчет года правления велся со дня погребения Рамсеса III (а не со дня воцарения нового правителя, как было принято в эпоху Нового царства) или записи из Дейр эль-Медины в этом плане стоят особняком?

Эта дата Рамсеса IV все же датируется 2-м годом, т.е. спустя какое-то время они действительно подгоняли даты в документации ко дню его реального воцарения, однако в момент смерти Рамсеса III документация продолжала вестись по годам его правления, и когда в документации произошел переход к 1-му году Рамсеса IV; надо смотреть по остраконам. Хотя я, пожалуй, спорить-то не буду, что преемник реально занимал трон сразу после того, как откинулся предшественник (на это помимо прочего указывает и фрагмент текста остракона, перевод которого я поместил ниже).

>Да, подкинь, пожалуйста.

Фрагмент остракона 25515, пер. меня любимого по: Černý J. Ostraca Hiératiques. Le Caire, 1935. T. 1. P. 11*(recto)-12*(verso)=Catalogue général des antiquités égyptiennes du Musée du Caire Nos 25501-25832), черным выделены точные даты правления Сети II и Сиптаха:

Verso Col. II

3. Год 6-й. 1-й месяц сезона перет, день 1-й. Приостановление (работ).
4-6. День 2-4 1-го месяца сезона перет (Работы) приостановлены.
7. Вернулись (к работам). 1-й месяц сезона перет, день 5-й.
8. (Работы) продолжены. 1-й месяц сезона перет, день 6-й.
9. 1-й месяц сезона перет, день 7-й. (Работы) приостановлены.
10. Вернулись (к работам). 1-й месяц сезона перет, день 8-й.
11. 1-й месяц сезона перет, день 9-й. Приостановление (работ).
12. 1-й месяц сезона перет, день 10-й. (Работы) приостановлены.
13. Вернулись (к работам). 1-й месяц сезона перет, день 11-й.
14. (Работы) продолжены. 1-й месяц сезона перет, день 12-й.
15. 1-й месяц сезона перет, день 13-й. Приостановление (работ).
16-17. День 14 и 15 1-го месяц сезона перет. (Работы) приостановлены.
18. Вернулись (к работам). 1-й месяц сезона перет, день 16-й.
19-20. (Работы) продолжены. 1-й месяц сезона перет, день 17 и 18.
21. 1-й месяц сезона перет, день 19-й. Приостановление (работ).
22. День, когда пришел 23. начальник маджаев 24. Нахтмени, чтобы объявить: 25. «Сокол, взлетел он 26. на небо, тот, который (букв. будучи) Сети 27. другой взошел на его 28. трон. (22. hrw n ij ir.n 23. Hrj MDAj 24. Nxt-mn.j m Dd 25. bik pAj.f 26. r pt n %tXj 27. kj aHa r tAj.f 28. st).
Verso Col. III
1-5. Команда (ремесленников) не работала с 19 по 22 день 1-го месяца сезона перет.
6. Они (ремесленники) (пребывали) в трауре (по умершему фараону) (iw.w m ihj).
7-9. Команда (ремесленников) вернулась на Поле (т.е. в Долину Царей) в 23-й день 1-го месяца сезона перет для работ.
10-14. (Работы) продолжены с 24 по 28 день 1-го месяц сезона перет.
15. Приостановление (работ). 1-й месяц сезона перет, день 29-й.
16. (Работы) приостановлены. 1-й месяц сезона перет, последний (30-й) день (месяца).
17. (Работы) приостановлены. Год 1-й. 2-й месяц сезона перет, день 1-й. Нерабочий (день).
18-19. (Работы) приостановлены. 2-й месяц сезона перет, день 2 и 3.
20. Вернулись (к работам). [2-й месяц сезона перет, день 4-й].
21. Приостановление (работ). 2-й месяц сезона перет, день 5-й.

By Александра Миронова Date 31/01/2010 18:35 Edited 31/01/2010 19:10

Спасибо за тексты.

>Отсутствие детерминатива А 1 в имени Ханесута

А разве в первой строке рядом с xay-nsw не просматривается детерминатив сокола, сидящего на штандарте? И потом, почему в тексте нарушена хронология: в 1-й строке - год 2-й, а во 2-й строке - год 1-й (очень мне это напоминает календарь папируса Эберса, где порядок месяцев был нарушен во имя единственной цели - поставить день воцарения Аменхотепа I на первое место и подчеркнуть совпадение этого дня с восходом Сириуса). И зачем понадобилось в стк. 11 ставить "год 2-й" рядом с именем обычного рабочего, а не просто дать это имя само по себе? Чем так провинился Хори, что вместо него решили написать Хаинесута? :-)

Могу еще предположить: 1-я строка означает, что запись велась во 2-й год правления Рамсеса IV, со дня его воцарения - уж очень обособленно стоит эта строка. Далее идет отчет о том, что было совершено на 1-м году его правления, после чего следует сообщение о том, какие работы проводились на 2-м году, ко времени создания отчета ("HA.t-sp 2 xay-nsw [Abd 3 Smw - ?]", по идее, должен был стоять перед hrw 15).

By Safronov Date 31/01/2010 23:20

>А разве в первой строке рядом с xay-nsw не просматривается детерминатив сокола, сидящего на штандарте?

Сокол там на шесте или еще что-то, сложно сказать, у Китчена там штриховка, т.е. повреждение знака, поскольку он пользовался Черни, а тот исходил из того, что в этой строке упоминается о воцарении Рамсеса IV, нет ничего удивительного, что он там восстановил сокола на шесте. Тут смотреть иератику уже нужно, но Черни у меня нет. Но я говорил о том, что отсутствие детерминатива А1 не должно смущать, поскольку зачастую они имена в остраконах выписывали без него.

>И потом, почему в тексте нарушена хронология: в 1-й строке - год 2-й, а во 2-й строке - год 1-й (очень мне это напоминает календарь папируса Эберса, где порядок месяцев был нарушен во имя единственной цели - поставить день воцарения Аменхотепа I на первое место и подчеркнуть совпадение этого дня с восходом Сириуса).

Это-то легко объяснить. Эти остраконы сплошь и рядом содержат приписки разного рода, которые очень часто не совпадают с датами основного текста. Тут опять-таки надо смотреть фотографию у Черни, как эта строка расположена по отношению к основному тексту (иногда она вообще может быть перевернута, как в 25515 приписка о Панебе, но у китчена это не отражено). Искать тут какой-то смысл с вынесением воцарения во главу текста и сравнивать с Эберсом не надо, поскольку остраконы - это особый вид документов, там такого рода пометки, насколько мне известно, не ставились. Единственное, что там можно найти из датировок, это год/месяц/день правления, свидетельство смерти царя и непосредственного (именно непосредственного) воцарения нового фараона, поскольку это напрямую касалось работы команды Места Правды, а то, чтобы на второй год указывать празднество воцарения Рамсеса IV, это просто было не нужно. Потом переведи сама, что у тебя такое hrw pn jr.t xaj-nsw.t? Если там о праздновании дня воцарения Рамсеса IV шла речь, там должно было бы стоять что-то вроде hrw n Hb n (ср. Urk. 4, 81:4). Но там-то этого нет. А вот схожие записи типа jw=f (Hr) jr.t hrw 28 в этих остраконах то и дело встречаются (KRI 6, 102:13). Кроме того, у меня есть подозрение, что этот Хаинесут упоминается еще один раз в O. Gardiner 182 (KRI 4, 103:11). Не сильно уверен, там выписан только элемент xa, после чего следуют четыре черточки, как в ODM 44, а в иератике так заменяли известные слова. Если это он, то легко объяснить, почему он так редко встречается в остраконах. В O. Gardiner 182 он назван охранником, а они редко встречаются в остраконах, ибо в состав команды по-хорошему не входили.

>И зачем понадобилось в стк. 11 ставить "год 2-й" рядом с именем обычного рабочего, а не просто дать это имя само по себе? Чем так провинился Хори, что вместо него решили написать Хаинесута?

Это приписка, возможно даже, вначале они хотели ее вписать в основной текст, но поскольку не вышло, вынесли наверх, где полностью это дело выписали во избежание недоразумений. Хаинесут вписан не вместо Хори, он в этот день просто вписан.