Проблем с разбором рукописной книги Шпигельберга нет никаких. Если Вы собираетесь читать египетскую скоропись, то уж каллиграфический немецкий прочесть обязаны. А вышеупомянутые отзывы писали видимо малограмотные люди. Вы меня не поняли, я говорил не о том, что нужно прочитать грамматики средне и новоегипетского. Почему то многие считают, что после этого они с языком сразу становятся на короткую ногу, нужно реальные тексты сначала довольно долго читать. То есть брать, например, папирус Эбботта, и прочитать его без чужого перевода самостоятельно. Если вы его прочитать не можете, то нечего и говорить пока что. Простое изучение грамматики демотического письма крайне малоэффективно, это ведь не учебная грамматика как у Гардинера, там нет уроков, там объяснения сделаны не для чайников, а для специалистов, если вы на исходном уровне пока еще не понимаете, что в этот период нет разницы между предлогами R и N и M, что вот это в тексте - новоегиптицизм, что вот эта графика идет из иератики, что r перед глаголом - это вовсе не предлог.... Чтение любой скорописи - иератики или демотики основано на внутреннем чувстве языка и знания словарного запаса, и уж пото лигатур, так как постоянно приходится делать интепретацию путем домысливания, а если вы еще не знаете какая часть речи должна идти после правильно разобранного слова или какой детерминатив отображен косой чертой, то попадете в тупик. Я вас не отговариваю от изучения этой формы языка, я говорю, что это делать надо вовремя. Не просто после прочтения пары грамматик. И могу сказать, что после прочтения Шпигельберга на два раза я демотику не выучил и разбираю ее очень медленно.

В качестве примера того, что знания грамматики Гардинера недостаточно, чтобы осознанно прочитать один лишь предлог "перед" в демотике см. файл. И Шпигельберг не станет вам объяснять птолемеевскую иероглифику и фонетический ряд.