Максим, но Вы же всегда были против того, чтобы дополнять чтение одного папируса по тексту другого. А в данном случае в pPrisse выписан отнюдь не генитив, т.к. в генитиве ожидалось бы jnt nt mdt. Это ведь не новоегипетский текст, в котором окончание t могут проставлять как попало. Поэтому, если читать именно то, что в pPrisse написано, то в этой конструкции следует видеть относительную форму.

Покрутила я еще раз эту строку и так и сяк, когда вносила изменения в файлы, и пришла к выводу, что, скорее всего, в пПрисс все-таки ошибка. Такая запись ничем, кроме перф. отн. формы быть не может, а перфектная форма в этой строке ну совершенно ни к селу ни к городу. При сравнении с текстом L2 бросается в глаза, насколько более осмысленным является его вариант. В конце концов, должны же быть ошибки в таком длинном папирусе, как пПрисс?

Да, но в "Разочарованном" нет перестановки. С тем фактом, что jnt mdt можно перевести как "принесение/доставление речи" никто и не спорит. Но против графической перестановки свидетельствуют варианты записи этой строки на других папирусах. Я, пожалуй, подробно напишу в комментарии про все возможности чтения этой строки - и про теоретическую возможность перестановки напишу, и про относительную форму, и про генитив.