Форум сайта «Египтологический изборник» - зарегистрируйтесь, пожалуйста, если хотите оставлять сообщения
Форум Поиск Справка Правила Регистрация Вход
Предыдущее Следующее Вверх Тема Дискуссии / Вопросы прочие, не праздные / Вопрос из области научной методологии и теории познания (просмотров: 1850)
- От Крукс Дата 22/06/2018 22:52
Доброго времени суток!
Вопрос не совсем египтологический, но может быть кто-нибудь подскажет. Есть некая теория, объясняющая некую древнюю мировоззренческую категорию. Доказательства, как это часто бывает, достаточно слабые. Но их достаточно много и есть ощущение, что "пазл складывается".  В прежние времена (да может и сегодня) стандартная реакция в науке - давайте железобетонные доказательства. В египтологии это означало бы автоматически остановку процесса познания, ибо в поиске железобетонных доказательств уже не преуспеть. В рамках стандартного научного исследования по многим вопросам мировоззрения древних, все факты уже перетрясли много раз. Все что можно извлечь - извлекли.
Вопрос - есть ли какая либо философская концепция, в рамках которой можно было бы говорить, что даже слабые доказательства, но собранные в стройную систему имеют вес?
В качестве аналогии опять же можно привести пазл. По отдельности - просто кусочки, складываем - получаем картину. Даже если кусочки некоторые утрачены, что-то осмысленное мы получаем в итоге. Иными словами - ценность частей (доказательств в данном случае, пусть и слабых) в системе.
Предшествующее - От M.Panov Дата 25/06/2018 15:36
Добрый день, про такую теорию не слышал, а из рецензирования чужих трудов видел, что нередко есть убеждение, практику некоторых авторов, что собрав в кучу как бы доказательства, делая как бы переводы, а потом выводы, они считают, что все это как бы будет учитываться в науке или даже это она самая и есть. По философским концепциям Вал лучше обратиться на соответствующий форум, этот уже заглох. В египтологии без доказательств филологическиго и исторического плана делать нечего.
Предшествующее От Крукс Дата 25/06/2018 21:45
Спасибо за отклик. То о чем Вы говорите это скорее недобросовестность этих некоторых авторов, или может быть нехватка образования. Речь идет именно о доказательствах и филологическиго и исторического плана, но в канве новых подходов (общих для антропологии, социологии, истории, и т.п.), которые должны формулироваться философской мыслью по моему пониманию.
Есть статья Harco Willems - War Gott ein ‚Spätling in der Religionsgeschichte’? Она немного не о том, но в том направлении.
Предыдущее Следующее Вверх Тема Дискуссии / Вопросы прочие, не праздные / Вопрос из области научной методологии и теории познания (просмотров: 1850)