m-wA.w

By Влад Date 03/03/2012 01:10

В египетском было очень мало наречий, но в этом качестве могло использоваться то, что называется наречный оборот : предлог + существительное.
В данном случае, wA.w может быть существительным. Фолкнер описывает вариант с предлогом "r".

Но я думаю, что это застывшая конструкция. Именно этот наречный оборот нельзя разделить на предлог и существительное. В соединении они теряют самостоятельность как части речи, именно поэтому в транслитерации даны с дефисом.

By Иван Линёв Date 03/03/2012 09:29 Edited 03/03/2012 09:56

Есть словарная статья, которая толкует это слово как наречие:

> translation    seit langem; von fern (in der Ferne)
> short reference   Wb 1, 245.14-246.4; GEG 559 (Index); ENG § 595
> word class    Adv.

Фолкнер описывает фразовый глагол wA (стр. 52, (2)), разве нет?
К тому же иероглифическая форма несколько отличается.
Это словосочетание также не является одним целым, одним словом, т.к. даже в
словаре, в котором оно приводится, его можно найти на букву W.

Думаю, что это все же наречие, т.к. 1) по используемым иероглифам, за исключением
словообразующего суффикса -w оно совпадает с прилагательным wA;
(2) образовано в полном соответствии с правилами образования наречий (от прил. с
помощью суффикса -w); 3) значение словосочетания с предлогом или
приведенного выше наречия из WB полностью соотносится со значением прил. wA -
- далекий, давний.

Вопрос же мой был связан с тем, что в словосочетании с предлогом наречие стоит на
втором месте, хотя у Аллена мы можем прочитать:

> When adverbs modify prepositions, they normally precede the prepositions, (8.16)

Может быть, возможна обратная ситуация, когда наречие является главным словом?
Либо все дело в слове "normally", и такое употребление допустимо, хотя и считается
"abnormally"?

By Влад Date 03/03/2012 13:14

А где можно посмотреть графику и контекст ?

By Иван Линёв Date 03/03/2012 15:39

Контекста нет, т.к. я задался этим вопросом при повторении темы Наречие по учебнику Аллена.
Графика - WB.

By Влад Date 03/03/2012 16:23

Возможно, что я ошибаюсь, поскольку сам в процессе изучения.

Но мне кажется, что без контекста, без конкретного случая употребления разговор имеет слишком теоретический характер.
В этом неком абстрактном случае наречие не может следовать за предлогом. Соответственно m wA.w может пониматься или как наречный оборот или как наречие. Существительного wA.w нет (с нужным значением), соответственно вся конструкция является наречием. Говорить о том, на основе какой части речи оно было выстроено кажется сложным.

Надеюсь меня поправят, если я ошибся.

By M.Panov Date 03/03/2012 17:49

Речь идет о глаголе wAj "быть далеким, отдалять(ся)" (Wb I 245f) и его адвербиальном использовании (см. там же раздел C).
Что касается подобных примеров, то мне они встречались лишь с 18-й династии, и их не больше десятка.

Вот надпись на одном остраконе 19-й династии (Berlin 20377): ntk jmn-ra nb wAst... ntk pA jjj m wAjw "Ты - Амон-Ра, владыка Фив... ты тот, кто приходит издалека".
Так же и на стеле Меттерниха (30-я династия): jw dgA.n wj Spss m wAj "увидела меня богатая женщина издалека".

By Иван Линёв Date 03/03/2012 23:56

Спасибо!

By Иван Линёв Date 03/03/2012 09:39

Подскажите, пожалуйста, где у Гардинера находится GEG 559 (Index)? Это третье издание? У меня он заканчивается на 511

By Влад Date 03/03/2012 13:13

Это номер страницы, не параграф. На 559-й странице дается глагол wAj.

By Иван Линёв Date 03/03/2012 15:43

Спасибо!