> спектр значений глагола jr - широта невероятная... Однако, мне кажется, кое-что прояснить можно и нужно. Может быть, я ошибаюсь (тогда поправьте меня), но можно ли считать глаз (=зрение, созерцание?) иероглифа неким первичным действием? Люди вышли из глаз бога Ра - это ли не действие, это ли не созерцание? Насколько сделал=увидел, делание=созерцание? Известно, что для египтян Слово, Произнесение Слова - самое подлинное действие, дело; нельзя ли по аналогии и созерцание "делом" объявить? Хотя контексты, вроде бы, ни о каком особом созерцании-делании не говорят. (Чтобы логику своих рассуждений прояснить, отмечу, что четкое разграничение теории (дословно, созерцания) и практики (действия) не характерно даже для философичных греков, для которых теория - самая что ни на есть практика).
> jr - это не "видеть", подобные толкования иероглифов уже начиная с греков давно заводят в тупик.
> Вопрос об исходном значении jr ..., которое Вы дословно переводите как "делать". Ну не случайно же оно означено изображением глаза! При этом я не настаиваю на "зрении". Хотя, мне кажется, эта задача - выявление исходного, первобытного, значения слова jr - трудно осуществима.
> Нет, не считаю.
> я ... не ищу связи между словами "дом" (pr) и "выходить" (prj), "палец ноги" (sAH) и "звезда Орион" (sAH), "лотос" (xA) и "тысяча" (xA) на том лишь основании, что они пишутся одними и теми же знаками.
> Вы предлагаете мне опровергать неаргументированную точку зрения А. О. Большакова
> я и уточняю, что полезного Вы тут находите.
> Вы не замечаете произвольной посылки, лежащей в основе понравившейся Вам идеи, и считаете, что красота этой идеи сама по себе служит для нее достаточным оправданием / доказательством ее правильности...Но нет, не служит, как бы Вам того ни хотелось.
> этимологическая аргументация (в смысле выявления связей слова за пределами рассматриваемого языка) здесь недействительна до тех пор, пока исходная (на этот раз, в прямом смысле слова) семантика не выявлена, или поставлена под сомнение.
> Вы сделали попытку проигнорировать тематическое ограничение этого форума. Вы процитировали здесь спекулятивную (= произвольную, необоснованную) этимологию и объявили ее полезной для обсуждения
> Если Вы хотите продолжать это обсуждение, Вы должны привести аргументы, доказывающие, что я ошибаюсь
> В противном случае данная тема будет закрыта: она разделит судьбу всех прочих спекулятивных обсуждений на этом форуме
>>я Ассманнов (почему то в его имени в русских переводах пропало второе "н") и иже с ними не читал,