Внимание, опрос!

От Марина Дата 22/02/2011 15:16

Я должна принести свои извинения за допущенный ляп. В скане страницы 10 была незаметна важная кавычка, указывающая на конец цитаты. Она попала на сгиб, а я не сразу обратила на это внимание. Файл перезалит.

Господа, я все-таки прошу вас голосовать. Я понимаю, что вы выше этих грязных склок, но хочу обратить ваше внимание на то, что ваше равнодушное высокомерие - это не нейтральная позиция. Своим молчанием вы поддерживаете сложившуюся ситуацию, когда своим дают научные степени, закрывая глаза на запредельные, безумные вещи (типа выдуманного Ра-Атума-Нуна, который, как нам теперь известно, есть «Явление Полноты Нуна»), а у чужих находят массу ляпов и невежества на второй странице введения.

У тех, кто проголосовал за позицию Чегодаева, я хотела бы попросить пояснений. Без всякого подвоха, мне действительно интересно. Я лично считаю, что Крол прав в своей оценке роли Фрэзера, но, возможно, я чего-то не знаю или недопонимаю. Буду признательна, если вы мне объясните, что не так с этой оценкой.

От M.Panov Дата 22/02/2011 15:51

Марина, я лично голосовать не стану. Думаю и вопросы не те, да и Фрезеров я не помню, чтобы сидеть и разбираться в этом.

От Роман Дата 18/04/2011 12:00

Марина, я считаю Ваше мнение справедливым. К сожалению, даже спустя столько лет ситуация с хеб-седом почти не изменилась. Мы мало понимаем что есть суть хеб-седа. Критика Фрэзера А.Кролом - это просто попытка уйти от чрезмерных этнографических параллелей. Он просто постарался сконцентрироваться исключительно на египетских источниках. Насколько это продуктивно, большой вопрос. Лично я считаю привлечение данных африканского фольклора необходимым, но в разумных пределах (вспомним великого Франкфорта).

От Марина Дата 01/03/2011 14:51

Всем спасибо за активное участие в голосовании.
Но даже если всем вам, за исключением четверых, все по фигу, я все равно считаю необходимым протестовать против двойных стандартов. На фоне общего равнодушия я не вижу иного способа протеста, кроме собственного отказа участвовать в происходящем. Как-то больше не хочется иметь ничего общего с российской египтологией в ее нынешнем состоянии.

Если вдруг кому-то захочется по этому поводу высказаться, обращаю ваше внимание на то, что лучшее равнодушие - последовательное.

От Denelitl Дата 01/03/2011 17:59

Как неравнодушный напишу.
Уважаемая Марина, к большому сожалению, то что вы пишете правда. Хотя в чем то не соглашусь, неравнодушных в этом опросе не 4 а 7.
Нравится нам это или нет, но последствия «египтологических войн» конца 90-х - начала 2000-х еще долго будут давать о себе знать, уже выросло поколение с разных сторон, которое делит российскую египтологию на хороших и плохих, и «разные школы кунг-фу». Да все мы на самом деле по своему ангажированы, так как обладаем разной информацией из разных рук.
На мой взгляд активная борьба с двойными стандартами может привести только к появлению других двойных стандартов, или быть только «размахиванием кулаками». Есть пример человека который давно активно протестует против «двойных стандартов» в российской науке, хотя на самом деле это просто пиар.
Мне кажется что есть только один метод противостояния этому — это качественно делать свое дело, стараться быть объективным и не лезть в дрязги.
А вы свое дело делаете. Создав этот сайт, вы уже сделали определенный вклад в российскую египтологию, так как здесь можно не только найти реально полезную информацию, но и иногда принять участие в интересном обсуждении. А ваши попытки избегать на сайте двойных стандартов (правда на мой взгляд, это далеко не всегда получается) заслуживают уважения. Не только вам одной надоела эта ситуация, и я уверен, что рано или поздно это «войны» утихнут окончательно, так как нельзя все время жить на фронте.

От M.Panov Дата 01/03/2011 18:47

Марина,

а что такое русская египтология? Школ нет, есть несколько самостоятельных исследователей и небольшой круг общения здесь иногда возникает. И этот круг надо ценить, потому что ничего другого больше нет. А протест каждый высказывает по своему, против системы, ну дак я почти все свои работы не в нашей стране печатаю, а единственная статья, которая должна была выйти здесь еще год назад, по бюрократическим причинам появится, может быть, только летом. И я не уверен, что чувствую себя русским египтологом.
У меня сегодня радостный день, я проверил последний текст, так что книга скоро выйдет.

От Safronov Дата 02/03/2011 00:05

Максим, ты, кстати, не забудь поблагодарить меня в книге как соучастника, я же пару слов гавкнул полезных, а я свой титанический труд озаглавлю как "редактирование" в план-карте и получу за это тугрики, а то машину разбил, плАкаю горючими слЯзами, ободрали как липку в ремонте :-)

А то, как ругать за Бакенхонсу, это пожалуйста (кстати, я, один черт, не согласен, что там не =w, и что первосвященик не может писать, что он был порожден по желанию тов. Амона, но доказывать не стану), а как подсобить соратнику по цеху, так шиш.
За опрос: да не передергивает он, не аргументирует просто детально свою позицию, что прискорбно. Хотя как патриот "российской египтологии", я гордо проголосовал, что передергивает, ей-богу, передергивает :-)

Ты, мать, "Театральный роман" перечитай, очень напоминает твою "российскую египтологию" во всех ее ипостасях, одна мадам Пряхина чего стоит, как будто с натуры писал, вот и не верь потом в переселение душ.

От M.Panov Дата 02/03/2011 18:08

Но ты должен хоть еще один новоегипетский текст по KRI открыть и проверить мои цитаты.

От Safronov Дата 03/03/2011 02:57

Хорошо, согласен, какой текст мне надобно открыть?

От M.Panov Дата 03/03/2011 10:38

давай договор с хеттами и кубанскую стелу посмотрим...

От Зелинский Андрей Леонидович Дата 02/03/2011 20:01

Простите, Марина, но лично я к своей величайшей радости, ни к какой «школе кунг-фу» не принадлежу. Более того, все ваши околоегиптологические разборки с их многочисленными подводными течениями мне глубоко до лампады. Более того, если людям нравиться развлекаться подобным образом – я не в праве им это запретить.
По-этому, получается, что я ответил на поставленный вами вопрос вполне объективно, но тем не менее тоже попал под раздачу. Заметьте, что речь в вопросах шла не о диссертации Астаповой, не о содержании книги в целом, а о согласии или несогласии с общим впечатлением Михаила Андреевича о вступлении к конкретной книге. Что мы там видим: умиление автора от собственной, хотя бы такой, причастности к немецкой египтологии, далекое от академической отстраненности реанимирование давно изжившей себя полемики с покойным Фрезером, ну, и сакраментальное «Акела промахнулся». Признаться, последний пункт на ассоциативном уровне воскресил в моей памяти потуги Елены Блаватской (какой только дряни не начитаешься в молодости) доказать общность корней индийской и древнеегипетской цивилизаций.

Я считаю слова М. А. Чегодаева справедливыми	4	36%
Я считаю, что М. А. Чегодаев передергивает	7	64%