
Нет, Дмитрий. Исходно этот вопрос не был провокацией. Это был просто вопрос, вполне имеющий право на существование. Издаются разные книги, среди них есть достойные, а есть макулатура (яркий пример макулатуры - И. В. Большаков. Предопределение и толкование снов в Древнем Египте). Неспециалист не может с первого взгляда разобраться, что есть что. Книги нынче недешевы, и потому понятно желание человека спросить на специализированном форуме, стоит ли тратить деньги на то или другое.
Но что происходит на форуме? Сложившаяся ситуация должна казаться стороннему зрителю скандалом на пустом месте. И здесь, конечно, требуются пояснения.
Ответивший первым Максим Панов честно сказал, что первую бы не посоветовал, а про вторую не знает. А затем пришел М. А. Чегодаев и написал коротенькую фразу "Я бы и вторую не посоветовал...". Что стоит за этой фразой, стороннему человеку непонятно. Выглядит так, будто человек просто высказал свое личное мнение, и все. И чего я к нему привязалась?
Дело же в том, чья именно книга обсуждается. Алексей Крол работает в ЦЕИ РАН, организации Г. А. Беловой, у которой есть два сайта,
официальный и
неофициальный. Тот, кто не поленится зайти на второй сайт, быстро поймет, почему некоторые отечественные специалисты, мягко говоря, не любят Г. А. Белову. Все бы ничего, да только у отечественных специалистов есть отчетливая тенденция делить людей на своих и чужих. Поэтому у меня были веские основания полагать, что за короткой фразой М. А. Чегодаева стоит не столько оценка книги, о которой спросил Норберт, сколько нелюбовь к Беловой и ее компании. Именно поэтому я попросила его обосновать свое мнение. Если бы речь шла о книге Д. Б. Прусакова, вопросов бы не возникло

Так что, если уж говорить о провокации, то она содержалась в моем вопросе, Норберт не при чем.
Что же произошло дальше? А дальше М. А. Чегодаев написал, как эта книга бездарна. И опять же, человеку со стороны может показаться, что он убедительное мнение высказал. Имена ученые упомянул - Фрэзера, Причарда. Если бы на этом ветвь дискуссии закончилась, дело выглядело бы так, что М. А. Чегодаев - начитанный авторитет, а А. А. Крол - бездарь недоученный.
Но все не так просто. На деле-то М. А. Чегодаев использовал излюбленный прием еще одного шельмуемого персонажа российской египтологии - небезызвестного В. В. Солкина (которого М. А. Чегодаев, кстати, тоже терпеть не может). Он просто вывалил кучу ярлыков: ляпы и невежество, хамство, устаревшие труды (

ох, вплоть до прямых лексических совпадений! Впрочем, не мудрено, набор ярлыков-то ограничен), но не дал себе труда подтвердить свои слова конкретными ссылками на текст. А когда я прямо попросила его подтвердить слова фактами, он в одном случае сослался на с. 10 введения (каковая страница на 2/3 состоит из цитат и вообще не относится к основному содержанию книги, которое начинается со с. 16), а вопрос о хамстве тихонечко так замял. Тоже, кстати, характерным способом: отодвигаем в сторонку Крола и переводим стрелки на Соколову. Известно же, кто у нас главный хам

А чуть ниже на вопрос "какие современные книги на английском и немецком языках стоит прочитать?" М. А. Чегодаев дал ссылки на три книги своего друга Д. Б. Прусакова. Без сомнения, Д. Б. Прусаков пишет на английском и немецком языках гораздо лучше А. А. Крола!