> Я имела в виду, что как ни переводи - "нет преграды у бога против него" или "нет сокровенного у бога против него", общий смысл будет примерно одним и тем же: бог ничего не скрывает от Рехмира.

Отнюдь, Марина, т.к. переводим мы на именно русский язык, и важно не только понимать египетскую конструкцию и передать ее любым словом из словаря, но и правильно, т.е. полноценно передать смысл на русском языке. Перевод считается адекватным только тогда, когда оказывает примерно такое же воздействие как и оригинал, т.е. максимально передает всю информацию, заключенную в оригинале. На 100% такое не возможно, но к этому надо стремиться. Оправдывать же невозможность или неудачность перевода якобы спецификой языка-источника нельзя, т.к. любой язык самодостаточен и способен выразить любой смысл и его оттенок (тут, конечно, возникает такая проблема, что, с одной стороны, для передачи некоторых оттенков смысла необходимо применять переводческие трансформации, но, с другой стороны, перевод древних текстов требует максимального соответствия формы, пока она не нарушает правил языка перевода). Но все-таки слова "преграда" и "сокровенное" окажут на русского читателя различное воздействие! Мы вынуждены будем определиться с выбором. Наша позиция должна быть аргументирована, в первую очередь, с точки зрения прагматики, т.е. воздействия на получателя, и словарь здесь может быть плохим помощником, т.к. перевод слов, с точки зрения, теории перевода, - это достаточно условное явление, "костыль", т.к. мы никогда не переводим только слова, а всегда только суть, пытаясь в нашем случае сохранить структуру, насколько это возможно.

> Мне кажется, корень проблемы в том, что Вы не вполне понимаете смысл египетских генитивных конструкций.

Возможно, я ведь только в начале Но я имел в виду совсем другое. Я попытался чисто логически предположить, что эта конструкция может означать, и в некоторых случаях предлог "у" в ПЕРЕВОДЕ был бы не уместен. Одно дело, когда есть два предмет, и один есть у другого, другое дело, когда говориться о свойстве предмета... Т.е. я говорил только о русском языке, а именно о том, что, прежде чем нас будет "преследовать" выбранная нами форма, мы должны определить, что же это такое. Конструкции  "нет преграды бога против него" и "нет преграды у бога против него" в определенном контексте могут быть синонимичны, но могут иметь и разное значение: "преграда бога" может толковаться как "божественная преграда", выражение же "нет преграды у бога против него" понимается, в первую очередь, предметно, не как свойство. И тут тоже мы обязаны определиться. Именно об этом я писал. Приравнивать эти конструкции нельзя, т.к. перевод, повторюсь, мы делаем не для себя и не для других египтологов (они знают язык!),а для людей, которые без нашей помощи, заключающейся в правильной передачи смысла и его оттенков, не смогут правильно понять фразу.

> В русском, конечно, "преграда" и "сокровенное" - разные вещи. Но мы говорим не о русских словах, а о смысле ег. фразы.

Вот именно! Мы говорим о смысле, но на русском языке! О его передачи на наш родной язык. И переводим мы для русскоязычных!

В целом, я считаю, вы слишком небрежно ставите знак равно между не совсем или не всегда равными частями.

>>> то там ведь есть пояснение для начинающих, что sbx.t - это преграда (barrier)
>> начинающий не считает этот перевод адекватным, либо начинающему не хватает какой-то важной инфо
> Мне кажется, корень проблемы в том, что Вы не вполне понимаете смысл египетских генитивных конструкций.

Если Вам кажется, что перевод предложенный Алленом адекватен (значит, должен быть мне понятен при условии, что я обладаю всей информацией), то вы, боюсь, ошибаетесь. Из перевода совершенно не понятно, что за преграда имеется в виду. И мое понимание генетива тут не при чем. Очень вас прошу высказываться более тактично!
[deleted]
Оправдывать же все тем, что мы иногда не можем понять смысл высказываний, - неправильно, иначе можно вообще ничего не делать и не стараться понять.
([deleted] Вы, конечно, скажете, зачем это все мне... )

> Я буду готова обсуждать с Вами эту интересную тему, когда Вы прочтете все тексты, в которых встречается это слово.

Марина, есть такое понятие - инвариант. И если для чего-то и составляется словарь, то только для того, чтобы мы поняли инвариант слова, т.е. абстрактную совокупность всех его значений.
То, что вы требуете от меня, бывает необходимо для уточнения словарной статьи. Хотя, соглашусь, мы работаем все-таки не с англо-русским словарем, и всегда нужно уточняться по различным источникам.
Но давайте сначала использовать словарь, а потом уже пытаться уточнять его. Это всего лишь гипотеза, предположение, основанное на совокупности значений, указанных в словаре. Возражайте - я только буду рад.
Но в данной ситуации это больше похоже на то, что вы несколько высокомерно отказываетесь от диалога.
Кстати, а вы их прочитали? Вот, почему бы не написать вежливо, мол, буду готова, когда сама прочитаю все тексты... Эх...

Отнюдь, лишней информации никогда не бывает. Спасибо за подсказку!

Марина, извините, пожалуйста, что я на этом узкоспециализированном форуме задаю, возможно, элементарные вопросы, иногда что-то пишу не правильно или лезу со своей теорией перевода. Я по образованию переводчик, значит, некоторые вещи я вижу через свою призму восприятия, и мне бы хотелось надеется, что, раз мы имеем дело все-таки с переводом, мои комментарии и мое видение вещей не окажутся лишними.